Hay quien dice que la escultura fue la primera de las artes.
Hay quien dice que la escultura es y ha sido la principal de las artes.
Realmente estas polémicas afirmaciones han sido motivo de arduos enfrentamientos entre críticos, historiadores y coleccionistas de arte, probablemente desde el mismo nacimiento de la humanidad.
Actualmente las diferencias de valor entre las disciplinas de la escultura y la pintura se intentan solucionar a golpe de talonario en las cada vez mas exitosas subastas de arte de todo el mundo, donde importantes fondos de inversión licitan y deciden que interesa mas en función de las piezas que salen a la venta.
Esta interesante discusión sobre la historia del arte se trató muy seriamente durante el Renacimiento, llegando a una conclusión obvia: si la intención es representar un paisaje o un temporal, la mejor técnica te la ofrece la perspectiva de la pintura; si la intención es representar una figura, la tridimensionalidad que ofrece la escultura sería la técnica mas adecuada.
Probablemente los hombres de la prehistoria ya habían solucionado este moderno debate. Por eso, cuando tenían que representar una cacería o un rebaño de animales salvajes utilizaran las pinturas murales, mientras que cuando habían de representar la figura humana se utilizara la escultura, independientemente del coste que supusieran.
Michelangelo Buonarroti decía:
“La escultura es la luz de la pintura, y de la una a la otra hay la misma distancia que entre el Sol y la Luna”.